文 | 融中财经红启网
创投圈又现创始人与投资人的互撕大戏 !
故事的开始，一家业内知名的机器人伯朗特发布一则董事会决议公告，内容为对《关于总经理固定月工资 200 万元的议案》的审议，结果为未通过。
其中，提到的总经理名为尹荣造，除总经理一职外还任该公司董事长。
至于为什么设立这样的议案，公告称，公司从股转系统摘牌，企业信誉及市场销售受到严重影响。公司采取了一系列措施，但影响仍然巨大。为激励公司总经理继续消除上述负面影响，实现年度业绩扭亏为盈，特提议自 2025 年 8 月开始，公司总经理的固定月工资为 200 万元。
简单来说，给总经理 200 万的粮草，让其去解决业绩的问题。
200 万，这样的天价薪资足以馋哭一众打工人和一些其他企业的高管。关键是这 200 万给完，能不能扭亏为盈显然是未知数。
这样离谱的要求一经曝光，就被顶上热搜。尹荣造也在此过程中受到大量网友的口诛笔伐。
但是，这场闹剧中，投资人们肯定比网友更为暴躁。
伯朗特机器人的投资方之一——君岚投资通过前者的官方公众号发布了一则致全体股东的公开信，信中直指伯朗特机器人现任董事长兼总经理尹荣造靠制度设计掏空伯朗特、羞辱股东，并号召股东投票同意修改公司章程、恢复正常治理结构，将尹荣造清除出伯朗特公司。
该公开信以伯朗特第十大股东嘉兴君岚代表人李博铮的名义发出。他在公开信中还透露，2025 年 7 月 29 日，尹荣造以董事长身份向董事会正式提交一项令人震惊的提案：未来十年公司全部净利润减去一块钱后的所有资金，作为他个人奖金。
"如果说这不是在掏空公司，那什么才是？如果说这不是在羞辱股东，那还有什么底线？"李博铮在公开信中表示。
200 万固定月薪，投资人起义
最终，这项议案以 1 票同意、4 票反对未获通过。董事们的反对很正常，目前公司处在亏损状态，还没盈利就开始提高薪酬待遇未免有点天方夜谭。
根据伯朗特披露的财务数据，从 2020 年到 2023 年，伯朗特的营业收入和净利润一直在持续下滑。
2022 年，伯朗特的营收 2020 年 4.47 亿元下滑到 3 亿出头、净利润从 7383.3 万元变成亏损 5300 万。到 2023 年时甚至更惨，营收 2 亿、净亏损 1.25 亿元，业绩腰斩。虽然到了 2024 年有所回升红启网，但仍处于亏损状态。
在公司业绩下滑的同时，创始人还提出要给自己开出不菲的固定月薪，自然会让人觉得不服。
关于这起事件，投资人的反应最为强烈。在君岚代表李博铮的公开信中，明确揭示了尹荣造的几宗罪，词句如刀割，刀刀见血。
他在信中表示，伯朗特如今的成就离不开众多管理者、工程师、市场人员的实干与奉献，但今天却因为一个人的长期操控和制度劫持陷入前所未有的危机。而这个就是尹荣造。
李博铮还指控尹荣造不是技术创始人，而是靠制度设计掏空伯朗特的人，其控制权也来自于其"猴子偷桃"的操作。
据悉，之所以获得控制权，是因为尹在公司初期，借着新三板市场火热和高估值虚构故事，引入资本进行高估值融资。
在这一轮融资中，真正的技术团队与核心管理层被安排减持套现，而所得资金几乎全部被尹荣造转入他控制的"荣造一号基金"；随后，他借助该基金投票权和董事席位安排，完成了对伯朗特治理结构的"私有化"。
此后，尹荣造借助其在公司的地位大举为自己敛财，手段包括 200 万的固定月薪，也包括后续提到的年终奖。
"如果说这不是在掏空公司，那什么才是？如果说这不是在羞辱股东，那还有什么底线？"李博铮愤慨表示道。
值得一提的是，在李博铮的言辞中，尹荣造的行为已经发生多年，选择在此刻发声是因为尹荣造控制的荣造一号基金在投资人派出的律师帮助下已于近日完成清算，所有投票权已尽数回归原始出资人手中。
在李博铮的陈述中，尹荣造通过不正当的手段夺取了公司控制权，200 万月薪是其欲望的进一步扩大。而因为尹荣造旗下基金刚刚完成清算，清算时机已至，所以在此刻发声。
表面上看这是投资人怒斥创始人贪婪的撕逼戏码，但其实是一个投资人暗地蛰伏，最终借涨薪由头起义的故事。小说一般跌宕的情节，只能一边鼓掌一边说精彩。
据公司 2025 年半年报，嘉兴君岚投资持有伯朗特 1.54% 的公司股份，为公司第十大股东。
按照李博铮的说法，尹荣造旗下荣造一号基金已在近日完成清算，所有投票权已尽数回归原始出资人手中。
这意味着尹荣造不再拥有此前借基金包装出的 40% 投票权，也失去了操纵董事会和公司命运的基础。而投资人之所以选择此时揭竿而起，是在力图重建伯朗特的制度底线。
净利润为个人奖金、董事必须是公司员工红启网
或许与现在的宇树、智元等相比，伯朗特的名气并不大，但其也是响当当的机器人老前辈。
资料显示，伯朗特机器人股份有限公司成立于 2008 年，总部位于广东省东莞市，是一家致力于国产工业机器人自主研发的科技企业，旗下产品类型包括通用型机器人、冲压机器人、码垛机器人、协作机器人、并联机器人等。尹荣造为该公司共同创办人之一。
据悉，伯朗特在 2014 年成为全国首家非国家高新园区挂牌新三板的企业，发展期间获国家级专精特新"小巨人"企业、广东省机器人骨干企业等资质。2015 年，伯朗特因新三板机器人概念受资本追捧，股价一路飙升，引发市场关注。
创始人尹荣造，更是个话题人物，曾喊出"万亿市值"的口号，人送外号新三板"狂人"。
据伯朗特披露，尹荣造出生于 1980 年 1 月，毕业于湖南常德机电工程学校机械制造专业，中专学历。2008 年 5 月，尹荣造与邓共招、杨医华、何英明共同出资设立东莞市伯朗特自动化科技有限公司（伯朗特曾用名）。
此前，尹荣造接受媒体采访时曾表示，"伯朗特的理念就是做性价比最高的机器人。就像中国汽车市场的增长，是生产让老百姓都能够买得起的汽车，比如奇瑞。只有这样，伯朗特才能够逐步实现十亿元级、百亿元级目标。"
在尹荣造响亮的口号下，2020 年公司还是一片大好光景，全年营收 4.47 亿，净利润高达 7383.3 万元。
然而，转折来得猝不及防。
自 2021 年起，公司业绩急转直下。当年净利润便由盈转亏，录得 218 万元亏损。这仅仅是滑坡的开始：2022 年，亏损额扩大至 4711 万元；到了 2023 年，亏损更是急剧攀升至惊人的 1.25 亿元。短短三年间，这家昔日的明星企业盈利能力发生了戏剧性地逆转。
除了要求自己固定月薪 200 万外，他还要求"未来十年，公司全部净利润减去一块钱后，剩下的都作为他个人的奖金"的奇葩条理。
这是什么概念？就是说公司上上下下几百号人忙活十年，所有的成果，最后都得落入他一个人的口袋，股东们只能分那一块钱。
把公司当成自家提款机，大肆敛财，把所有股东和员工的利益当成空气。这已经不是吃相难看了，而是把遮羞布都扯下来扔在地上踩。
此外，2025 年 4 月，尹荣造还完成修改公司章程，第一百零五条变更为："公司董事必须从与伯朗特签订劳动合同或劳务合同的在职人员中产生。"
李博铮认为，这意味着未经尹荣造同意，股东再也不能派出董事代表捍卫股东权益；尹荣造通过掌控"谁是员工"，进一步掌控董事席位提名权，最终形成"外部股东进不去、内部员工不敢反"的权力闭环。
这样的担忧并非空穴来风，此前伯朗特董事会表示，李博铮等提议的"将公司董事会由 7 名董事组成变更为由 5 名董事组成，且提议由李博铮担任公司董事"与公司现行章程"董事会由 7 名董事组成，设董事长 1 人，不设独立董事。董事必须从已与伯朗特签订劳动合同或劳务合同的在职员工 / 劳务人员中产生"的规定不符。
根据公告，8 月 4 日时，伯朗特发布关于 2025 年第一次临时股东会议增加临时提案的公告。合计持有 3.0970% 已发行有表决权股份的股东嘉兴君岚、陕西航天汇通私募基金管理有限公司、李博铮，提议增加三个提案，分别涉及修改公司章程、改选董事、未经董事会决议不得处置持有的子公司华成工控股票等内容。
固定 200 万月薪、公司净利润全部为个人年终奖、董事必须是自己人。一众奇葩要求是对股东们的无视，也难怪投资人们感到愤怒。
创投互撕史
说起来，上次这样的戏码还得回到 2023 年 1 月。
彼时，紫辉创投创始人郑刚在朋友圈控诉罗永浩"四宗罪"，第一，三年不开股东会和董事会；第二，势利眼"跪舔"美元基金（李丰、张颖等人）；第三，给出不地道的协议让投资人放弃几十亿元的回购；第四，不懂感恩。
自此，昔日称兄道弟，一朝反目成仇。
不难发现，创始人与投资人一旦发生矛盾，处理办法都不是私下沟通。而是摆上台前进行互撕，利用创始人或者投资人的知名度掀起舆论。
伯朗特的" 200 万月薪闹剧"并非孤例。中国创投史上，创始人因过度索取利益或操控治理结构遭投资人"起义"的事件屡见不鲜。这些冲突往往围绕三大核心矛盾展开：控制权争夺、利益分配失衡与治理制度漏洞。
2012 年，照明行业龙头雷士照明创始人吴长江与资方赛富亚洲阎焱爆发激烈冲突。吴长江试图通过关联交易转移公司资产，遭董事会罢免。随后他煽动员工罢工、供应商断货，甚至引入新投资人德豪润达争夺控制权。这场持续数年的混战最终以吴长江因挪用资金罪入狱告终，公司市值蒸发超 80％。其症结在于：创始人将企业视为"私人领地"，而资本方则试图以"野蛮人"姿态破门而入，双方均未建立尊重规则的治理框架。
2015 年，万科遭遇宝能系举牌，王石公开指责宝能为"野蛮人"。这场争夺暴露了 A 股公司治理的致命伤——股权分散且无 AB 股制度的万科，管理层仅持股 4%，无法抵御外部资本突袭。尽管王石最终联合深地铁击退宝能，但消耗战导致万科错失转型黄金期，行业地位被碧桂园、恒大反超。与伯朗特相似的是，尹荣造修改章程要求"董事必须为在职员工"，实则是通过制度设计将外部股东彻底隔绝于决策层之外。
2020 年瑞幸自曝 22 亿元财务造假，背后是陆正耀家族通过股权质押、关联方交易套现。机构投资者孤松资本、香椽等联合发起诉讼，迫使陆正耀出局。此案中，资本方以"断腕"方式清洗创始人团队，但公司仍付出退市、天价赔偿的代价。反观伯朗特，君岚投资的公开信正是试图复制这种"资本同盟"模式，借荣造一号基金清算后投票权重分配的契机联合中小股东反击。
说到底，上述这些闹剧的诞生都是违背契约精神所诞生。
市场有很多投资人与创始人惺惺相惜最终共同成功致富的故事。但一切的前提都在以契约为基础的保障之下。
正如君岚投资李博铮所言："这不是对一个人的战争，而是对一种制度的修正。"当创投互撕从八卦谈资升级为治理范本，中国企业才能真正走出"权力劫持利益"的轮回。
至于伯朗特这场闹剧将走向何方红启网，还要靠时间来给出答案。
恒正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
